무공 관련

2017-04-21 22:03:29

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

천존의 말은 스킵하셨나요? 천존의 말은 용불에서 나온것도아니고 고수에서 나온건데 참 답답하시네요.

2017-04-21 22:04:35

추천0

[신고]

로열로더

암존이 무패로 이겨온 이유는요?
천존은 암존의 부족한부분을 말했지만 상대보다 월등한 강함으로 이겨왔잖아요?
뭐가 답답한건지?

2017-04-21 22:08:24

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

바로 아니라고 반박하면서 나온말이 그 외 다른요소인데
같은 만화 본거 맞습니까?

2017-04-21 22:09:01

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

? 그쪽이나 보고싶은것만 보지마시죠.

남한테 뭐라할 처지가 못되시는데요.

2017-04-22 01:15:44

추천0

[신고]

dsaw

암존은 삼존의 위치에오르기까지 자신의 전력을 내본적이 없을정도로 강한인물이었죠.
삼존이라는 천하무림 삼분 하는 위치가 호구도아니고 그것마저도 암존은 젊은나이에 오른거죠.

암존이 당연히 기고만장할만하죠

난 이 젊은나이에 전력도안내고 삼존에 오를정도로 무림이 시시했는데...

유일하게 전력낸 상대가 무극신마..
이후열두존자2명죽이죠..

이건 암존과 무극신마가 비정상적으로 강한거라고봅니다.

2017-04-21 22:03:46

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

네. 이후 열두존자 킬 뒷배경이 나와봐야 알겠죠.

1권에서 용비가 구휘 개패듯이 패는데 이거 팩트인가요?

뒷배경 전혀 안나왔는데 뭘 어떻게 인정 해 줍니까?

님 그럼 고수 진행중에 사패천이 강룡한테 파천신군 원수니 어쩌니 들먹이면서 허세부렸는데

그럼 그때 사패천>파천 인정하셨습니까?

실제론 파천신군이 6절기만으로 불구 사패천바른 양상으로 사실과 전혀 달랐죠.

2017-04-21 22:08:26

추천0

[신고]

dsaw

네 나온걸로 사실이라고봐야죠.
그당시 암존>파천이 주된 의견이었는데요?

그걸 반박할 근거가있어야죠.
그당시 암존>파천이란걸 주장한다고 전혀 이상할게없었죠.

2017-04-21 22:17:43

추천0

[신고]

dsaw

그리고 님말씀대로면 천존의 말도 나와봐야아는거죠.

마교대전 이전에 천존이 말한거라면 천존도 암존의 본실력을 본적이없죠.

암존이 유일하게 전력을 낸건 무극신마전인데요??

천존이 무극전을봤다면 평가가달라졌을수도있는거구요

2017-04-21 22:19:06

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

뒷배경이 하나도 안나오고 암존입장의 일방적인 주장으로 그게 인정되는게 비정상인거죠^^.

2017-04-21 22:19:27

추천0

[신고]

dsaw

그당시엔 인정한다고 뭐라하는사람 없었죠.
작 중 나온내용인데 인정이안되는게 더이상한거죠.

재평가되냐 안되냐인데
당시라면 암존>파천이라고 말해도 누가뭐라못할 나온내용이었죠.

2017-04-21 22:21:01

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

죄송한데 시점은 어느시점으로 봐도 용구홍 이후 혹은 죽기전 본인 상상 둘중 하나입니다..
이건 너무 설명하기 부끄럽네요;;

2017-04-21 22:25:56

추천0

[신고]

dsaw

아뇨 암존이 천존 과거회상할때 천존이 말했던 시기를 말씀드리는거에요. 천존을 회상한건 과거에 암존과의 접접이있었다는말이고 그 시기가 마교대전 이전 삼존의위치에 올랐을때라면천존은 암존의 전력을 모르는 상태라구요.암존이 천존을 만났을때가 용구홍에게 혈맥파열 당한 이후라구요??오히려 마교대전 이전이타당해보이는데요. 마교대전 이전 한창 삼존에올라 거만할때 한소리들은거고이후 죽기전 회상하면서 대화체로 나온거라 생각합니다. 굳이 용구홍에게 혈맥파열당한 천존이 암존을 찾아 굴욕을 주며 날 이길수없네~ 한것같지않구요
천존 성격상이요.
했다면 암존이 한창 기고만장 잘나갈때 했겠죠.

2017-04-21 22:35:48

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

네..? 그럼 용구홍에 "너희따위가 본좌를 넘볼 수 있느냐?" 이후 천존이 "글쎄"로 받아친 부분은 무엇인가요?

2017-04-21 22:47:39

추천0

[신고]

dsaw

그건 대화체로 매끄럽게 연결하기위한 상상이라고봅니다.
실제로 암존이 누군가를 꺽고 기고만장할때 천존이 글쎄?? 라고 말한거같기도하구요

암존이 삼존의 위치에서 기고만장하니 천존이 쓴소리로 만나서 일침한거라고봐요.

암존이 누구에게도 패배하기전이요..뭐 과거에 암존이 천존에게 무력을 뽐내다 한소리들었다고봅니다.

2017-04-21 22:54:35

추천0

[신고]

벼르곤

저샛기 용불도 안본 놈에다가 강룡,파천 주가 올릴려고 어떻게든 암존을 구무림 원탑으로 두려는 극성강빡이니까 걍 적당히 상대하셈. 정신병자임

2017-04-21 22:54:21

추천0

[신고]

dsaw

@벼르곤

일베충은 사과부터하고 말거세요~ 어디서 바퀴벌레만도못한 일베벌레가 정상인인척하세요 ㅎㅎ

2017-04-21 22:55:31

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

이거 뭐 거의 정신승리 수준이라 대꾸 할 가치를 못 느끼겠습니다.
죄송합니다.

2017-04-21 22:55:50

추천0

[신고]

벼르곤

ㅉㅉ 노란리본충을 세월호 비하라고 알고 있는 빡대가리 샛기

2017-04-21 22:56:24

추천0

[신고]

dsaw

네 이래도 이해를못하신다면 제가포기해야죠. 수고하세요 ㅎ

2017-04-21 22:57:34

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

본인이나 정신승리 하지마시죠.

똥묻은개가 겨묻은개 나무란다더니 딱 그꼴이시네요.

2017-04-22 01:18:57

추천0

[신고]

asdwtdggyhr

이게 왜 정신승리죠?
웹툰을 봤다면 충분히 추론할 수 있는 수준의 내용입니다만

2017-04-22 01:25:26

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

승률을 어떻게 보시는데에 대해서는 상관없습니다만

작중에 얘네 무력의 기반이 무공인데

무공과 임기응변같은 기타요소가 동급으로 중요하다면 모를까

작중 무공외의 요소가 무공보다 "더" 중요하게 나온건

특별한 상황에서만 적용되는겁니다.

무공 < 다른요소 라고 나온적은 없습니다.
상황에따라 더 필요해지는 경우가 있다 했지
무공보다 다른요소가 더 중요하다고 한적은 없습니다.

그 용비도 존자급에 준하는 강력한 "무공" 이 기반으로 되어있기때문에 거기까지 강할수 있는겁니다.

2017-04-21 22:07:30

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

네. 압니다만..
무공이 엄청차이난다면 다른요소를 이기겠죠

2017-04-21 22:10:22

추천0

[신고]

로열로더

본인이 말하셨으니 넘어가렵니다? 첫 댓글 보시고요?

2017-04-21 22:17:34

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

님은 암존vs용비에서 암존이 용비 씹어먹을 정도의 무공차이라고 생각하시는거같은데

전 아니라고 생각합니다. 마교주도아니고 무슨 암존이 무공만으로 용비를 잡죠?

육진강도 무공만으로 못잡았는데?

2017-04-21 22:21:09

추천0

[신고]

로열로더

육진강이 암존이랑 비교가 됩니까?
암존은 무극신마+ 2명의 존자를 죽이고 용구홍과 싸워서 살아남았는데?

2017-04-21 22:24:07

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

제가 말하려 했던 논점은 그게 아니라

위에 무공 < 기타요소

라고 작중해서 강조를 계속 했기때문에 무공 < 기타요소

라고 하시기에 그부분을 지적한겁니다.

둘다 중요한건 맞는데
상황에 따라 어느한쪽이 다른한쪽보다 더 중요하게 여겨지는 경우가 있을뿐

어느한쪽이 무조건적으로 어느한쪽보다 위 라고 나온적은 없다는겁니다.

쓰신 내용이 보면
그냥 어떤 상황이든 일반적으로 무공 < 기타요소 라고 하시는걸로 보입니다.

그부분이 오류가 있다고 말씀드린겁니다.

2017-04-21 22:26:10

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

그게 어떻게 육진강vs암존의 근거가 되지요..?

육진강이 물론 무극+2존자킬+용구홍과 싸워서 못살아 남더라도

그게 육진강vs암존 결과의 근거가 되긴 힘든데요?

2017-04-21 22:27:30

추천0

[신고]

로열로더

육진강을 이긴건 용비입니다. 뭐 용비가 이긴게 운빨이라고 생각하지 않습니다.
용비>육진강 작중 팩트입니다.
용비가 육진강과 싸우기전 12존자급에 끼지도 못하는 장운과 싸운후
개방방주에게 1초컷 당합니다.
암존은 무극신마+2존자킬+용구홍과 싸워서 살아남을 실력이면
암존>용비로 볼 수 있습니다.
암존의 앞선 싸움에서 입은 내상이면 너희따위가 본좌를 넘볼수 있었겟느냐 라는 말이
암존 시점에서 본인의 일방적인 말이지만
마냥 근거 없는 암존의 말이라고 보기엔 무극신마+2명의 존자를 킬했으니 못믿을 말도 아닙니다.
마교대전때의 암존은 차원이 다르고 천존또한 무공만으로 현무림 최강이라고 하고 그만큼 보여줬습니다.
이정도면 암존이 육진강이랑 차이가 근거가 되기 힘든가요?

2017-04-21 22:41:24

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

네 전 무공보다 기타요소가 더 중요하다고 작중에서 언급한다고 느꼈습니다.

작중에서 몇번이고 그런식으로 나왔는데.. 천존의 말,육진강전 천존의 말을 근거로 들겠습니다.

무공이 아예 안중요하다는건 당연히아니지만, 이분 작품에선 그 외 요소를 강조하는거 누가 봐도 알텐데요.

2017-04-21 22:43:06

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

2명의 풀피 존자 킬은 마교주아니면 절대 불가능하다고 보고있습니다.
고로 뒷배경 무조건 필요하다고 생각중.

이것에서 생각이 다르다면 더 이상 대화를 하지 않도록하죠 서로.

2017-04-21 22:45:18

추천0

[신고]

로열로더

네 그러죠. 저또한 천존 지존 암존 구휘 예몽 현재양 급 되는
12존자중에 두명의 존자가, 원한을 가진 두명의 존자가 생각없이 부족한 상태로
복수하려고 암존에게 갔다고 보지 않기에
고수 작중에서 수도없이 구무림 최강임을 강조했기에
저도 여기까지 하죠.

2017-04-21 22:48:20

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

그 부분은 "주관적인 부분" 인데

말씀하시는 어투가 "객관적인 팩트" 로 말씀하시는걸로 보여서 말씀드린겁니다.

천존 본인도 무조건 맞는말만 한건 아니었고

애초에 육진강 VS 용비의 경우도 엄연히 따지면 1:1 입니다.

육진강 본인이 살려준건 없는게 아닙니다.

그리고 세번째 대결할 경우 용비가 이길가능성은 그만큼 줄어들게 된거고요.

암존과 상관없이 말입니다.

작중에서 암존상황 당시 기타요소를 강조할때

"언제나" 가 아닌 "특정한 상황" 에는 기타요소가 중요하다고 했지

언제나가 아닙니다만.

육진강과 용비는 애초에 전적 제대로 치면 1:1 이라

기타요소에 대한 "어필" 은 가능해도

기타 요소 > 무공 의 요소로 될수는 없습니다만.

그리고 이작품에서 "그 외의 요소" 가 강조되는 경우

대결하는 양측의 전력이 거의 "호각" 일 경우입니다.

그쪽 의견에 대한 일리성은 저 역시 어느정도 보고는 있으나 "본인의 주관으로 해석한 추측" 을

"팩트로 주장하는걸로 오해할수있는 어투" 사용을 지적한겁니다.

이 작품에서 그외요소를 강조한다는건 누가봐도 안다 = 추측일뿐 확신이 아닙니다.

특히 "누가봐도 안다" 라는건 상당히 객관성이 떨어집니다.

본인의 추측을 "사실인것으로 보이는 어투" 에 해당됩니다 저것도.

자주 비난을 받는 몇몇분들도 추측을 "사실인것으로 보이는 어투" 를 사용하다 "사실이다!" 라고 주장하며

그걸 사실인것처럼 퍼트리고 다녀서 그런취급을 받게됬습니다.

저는 애초부터 "사실이 아닌부분을 사실인것처럼 말씀하시는 부분" 에 대해 지적을 한거였고요.

2017-04-21 23:06:30

추천1

[신고]

sadjkbnhgk

누가봐도 작품 내 강조하는것은 무공수위가 아닌 그 외 요소입니다.
이게 팩트가 아니라고 한다면 더 이상 서로간 대화는 불필요하겠네요.
천존은 누가보더라도 작가 그 자첸 아닐지언정 여러가지를 작가 대신 설명하는 캐릭터로서 속된말로 설명충의 위치이고요.

2017-04-21 23:12:02

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

그러니깐 그건 "객관적인 팩트" 가 아닐뿐더러

"다수의 의견" 인지 조차 애매한겁니다.

추측 그것도 다수의 의견인지도 확실치 않을걸 "팩트" 라고 하시는게 문제라는겁니다.

그 작가대신 설명하는 캐릭터가 설명 미스를 합니까?

보충설명을 해주는 역할을 해줘도 나레이션도 아니고 만능해설꾼은 아닙니다.

암존을 "구무림 최강자들" 도 아니고 "구무림 최강자" 라고 콕집어서 말하는 작중 캐릭터들이 많은데

이걸 "팩트" 로 보는거랑 그쪽이 말씀하시는 천존 언급 = 팩트 랑 다를바가 없습니다.

지금 본인의 추측을 사실로 인정안했으니 대화자체를 안하겠다고 하시는데

이거 그쪽이 까시는 분들과 다를바가 없는 행위 입니다.

2017-04-21 23:20:46

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

첫번째. 천존이 작가 자신은 아닐 지언정 최소한 작가가 독자에게 할 말을 대신하는 인물이다
이건 인정 하시죠?

두번째. 그런 천존이 육진강전,암존강룡전에서 두번이나 '강조' 했습니다.

그리고 세번째. 천존이 틀린적은 언제죠? 설마 육진강전인가요? 그거라면 바로 번복한거 아시잖아요.

이게 작중 팩트가 아니라고 한다면 전 이해가 가지 않습니다. 다수의 의견 수준이아니고
한국어를 알고 만화를 읽을줄 안다면 누구나 이렇게 생각 할 것이구요.

2017-04-21 23:28:55

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

어떤 부분이 설명 미스인지 알려주시겠나요?
물론 개그컷 제외하고요.

2017-04-21 23:30:23

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

1. 독자에게 할말을 전부 대신하진 않죠.

처음에 천존은 용비가 육진강한테 질꺼라고 했습니다.

그외 용비가 이긴 다른대결도 몇몇 판단미스가 있었고요.

2. 그 강조가 "그냥 무공보다 다른요소가 중요하다!" 가 아닌 "목숨을 건 사투" 등 "무공 자체가호각이나 비슷한 수준의 상대와의 대결에서 중요하다

즉 이미 "무공" 의 수준이 비슷한 대상이라는 특정한 조건이 달려있습니다.

즉 무공 < 다른요소 가 무조건 중요하다 라고 한게 아닙니다.

3. 정말로 작가를 대리해서 설명해준다면 정정자체가 없어야 하는겁니다. 작가 본인 마음대로 설정하는 왜 틀린 말을 했다가 번복하나요.

- 즉 그쪽언급은 진짜 그냥 추측이지 팩트 아닙니다 -

누구나 그렇게 생각한다 라는것 자체가 그쪽의 "주관적인 생각" 인겁니다.

2017-04-21 23:34:55

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

위 에서 어떤 부분이 미스에 대해 말씀드렸고

천존은 "작가의 말을 완전하게 전해주는게 아닙니다"

단순히 설명 보조를 잠깐 덧붙여주는 정도입니다.

천존의 역할을 고수에서는 "우대장/막사평" 을 포함하여 몇몇이 부가 설명을 해주는데

거기서 나온 구무림 최강 = 암존 인데

이거 사실로 보시는거 아니잖아요.

나레이션에 나온게 아니라 엄연히 캐릭터 대사입니다.

2017-04-21 23:38:09

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

아니 그건 육진강전의 재미를위한 연출이죠 누가봐도...

이게 정말 단순한 캐릭터의 대사라고 생각하시면 전 할 말이없습니다.

제가 뭐 드래곤볼에서 이런 주장을 한것도아니고 작중에 이미 몇번이고 강조 되어온 내용을 주장 한겁니다.

이게 팩트가 아니라면 저는 그냥 무시하시고 갈길 가시는게 좋을듯 합니다.

2017-04-21 23:39:32

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

엑스트라랑 천존이랑 비교하시면 어떡합니까

2017-04-21 23:41:33

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

그러니깐 그 재미를 위한 연출인지

그냥 그 캐릭터 자체가 판단 미스해서 그 대사를 한건지

작가님 직접 언급이 있는것도 아니고

그쪽의 "추측" 일 뿐이잖아요?

어딜봐야 "팩트" 가 있는지 알수가 없습니다.

그쪽이 고수에서 막사평 언급 "구무림 최강자 암존" / 우대장 "구무림 최강의 거목 암존"

이거 까지 인정하신다면 저도 더이상 드릴 말씀이 없고

천존말은 팩트 , 저쪽말은 걸러내야한다 라는거면 단순히 이중잣대 밖에 안됩니다.

작중에서 몇번이고 강조 -> 고수에서 그렇게 많이 강조 안됬고 어쨋든

강조했을뿐 "무공보다 중요하다!" 라고 강조한적은 없습니다.

제가 계속 누누히 말씀드리는데 그쪽이 "팩트" 라고 주장을 하니깐 반론을 하는겁니다.

본인은 그렇게 생각한다! 라며 "주장" 하시는거면 의견이 일치 하지 않아도
존중하고 갈길 가면 되는데

그쪽이 계속 "팩트" 라고 하시니깐 반론을 하는겁니다.

2017-04-21 23:43:19

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

? 우대장도 엄연히 천존과 동일한 "캐릭터" 이며

막사평은 대놓고 지금 연재중인 "고수" 의 "주적의 1인" 입니다.

그냥 마냥 엑스트라는 아니고

오히려 부가설명의 경우는 "엑스트라" 들도 빈번히 설명을 해줍니다.

작가님이 "천존언급 = 작가 본인의 생각" 이라고 직접 공언한것도 아니고

실제로 틀렸다가 정정한 경우 까지있는데

어떻게 "천존 언급 = 팩트" 로 일반화가 됩니까.

그리고 엑스트라든 뭐든 부가설명 해주는 포지션에 문제될건 하등없습니다.

2017-04-21 23:45:51

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

구무림 최강은 대외적으로 사람들에게 그렇게 알려졌을 수 있죠.
이게 뭐가 잘못인건지 모르겠는데요..? 어느 부분이 이중 잣대이죠?

팩트란게 딱 나레이션으로 나와야 인정이 되는건가요?
작품에서 그렇게 말하고 있는데... 이걸 못 느끼시면 전 반박을 못하겠네요.

팩트아니라고 인정하겠습니다. 수고하세요.

2017-04-21 23:50:27

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

천존의 말만이 팩트가 아니고,
싸움의 결과 또한 들어 맞으니깐 얘기하는겁니다.

밑도 끝도 없이 천존말이라고 빨아주는게 아니에요.
전 천존 좋아하지도 않습니다.

2017-04-21 23:52:34

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

?

암존 = 구무림 최강이 막사평과 우대장의 입에서 나왔는데 팩트로 안보시면서

천존의 입에서 나온 언급 = 팩트

편파 판정이죠.

작가님이 "천존이 해주는 부가설명만 사실이다" 라고 언급하신적이 있나요?

없습니다. 즉 이미 편파 판정이라는겁니다.

팩트란것 자체가 "사실" 을 뜻합니다.

나레이션 혹은 확실한 장면이나 작가언급이여야만 팩트로 인정되고

직접적으로 언급된적은 없지만 다수의 사람들이 그럴꺼다 라고 생각하는것도

"객관적인 추측" 에서 멈출뿐입니다.

작품에서 그렇게 말하고있는데 -> 그쪽이 받은 느낌이지 다른사람들은 다를수 있다 라는겁니다.

뭐 더이상 이야기 할 마음이 없으시다면 여기까지 하는게 좋겠네요.

2017-04-21 23:54:25

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

실제로 용비vs육진강의 경우가 그렇고, 파황vs뢰신상관책의 경우에도,

강룡vs암존전에서도 마찬가지고 암존vs파천전에서의 싸움 양상도 그렇고요.

그리고 작중에서 풀컨vs풀컨붙이는거 거의 본적이 없습니다.

강룡전,파천전 용비구휘전 전부 한쪽 혹은 서로 패널티로 싸워왔구요.

이게 제 주장의 근거입니다. 이정도 안되시면 제가 틀린게 맞는거 같네요.

2017-04-21 23:56:04

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

싸움의 결과요? 천존이 처음에 육진강이 이긴다 했다가

용비가 이기는 "결과를 보고나서" 본인 생각을 바꿧는데 글쌔요.

저는 그쪽이 천존 좋아한다고 한적 없는데요.

천존 언급 = 팩트 라고 본다면

다른 보조설명 언급 = 팩트 라고 보는게 당연하다는겁니다.

나레이션도 아니고 캐릭터가 한 대사는 "허세" 혹은 "미스" 할수 있기때문이죠.

2017-04-21 23:56:34

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

밑 댓글 확인 부탁.

2017-04-21 23:57:30

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

네..? 천존은 싸움 끝난 후에야 싸움 현장에 도착했구요.
싸움 이후 번복한적 없는데요?

2017-04-21 23:58:12

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

그러니깐 그게 어떻게 팩트가 되냐고요.

용비 육진강이 팩트근거가 될수없는건 바로 위에서 설명드렸고.

엄연히 처음에 육진강 이긴다 하다 용비가 이기는거 보고 생각바꾼거니깐요.

풀컨 VS 풀컨 붙인적이 없든 말든

특정 상황에 대한 설명을 나레이션도 아니고 "내부 캐릭터" 가 하는걸 "팩트" 로 보시면 다른 캐릭터들이 상황설명하면 그것도 "동일 취급" 해야하는겁니다.

2017-04-21 23:58:39

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

? 천존이 처음에 당연히 "육진강" 이 이긴다고 생각하다가

결과 보고 마음 바꾼거 아닙니까.

거기서 이미 아웃입니다.

그리고 애초에 "다 맞아들어갔다" 쳐도

내부 캐릭터가 해준 "부가설명이 맞아들어갔다"

고로 "다른 캐릭터가 해주는 부가 설명" 역시 그만큼 함께 신뢰성이 올라가는거지

우대장이나 막사평이 아예 헛소리를 지껄인것도 아닌데

천존만 팩트, 우대장,막사평은 인정X

논리상으로 보나 맞지 않는데요.

2017-04-22 00:01:13

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

다시 봐주세요. 싸움 이후 생각을 바꾼것이아니고

싸움 도중에 "대장군은 용공자를 당해낼 수 없을테지..."라고 말합니다.

2017-04-22 00:02:55

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

아니 대장군을 봤을때

대장군의 무공을 보고 "나조차 경외감이 들정도의 무공이다"

라며 대장군의 우세를 예상하다

도중에 그런말로 바뀌는데

본인의 처음 생각 -> 싸움의 양상을 보고 바뀐거잖습니까.

애초에 도중에 용비가 한번 박살이 난시점에서

처음부터 "용비의 승리를 장담" 했다면 그건 또

그거대로 온전한 100% 예지가 아닌 오판이 되는데요.

도중에 육진강이 용비를 탐내지만 않았다면

진작에 육진강 승리로 끝났으니깐요.

엄연히 용비가 한번 지고 살려주니깐 허를 찔러 승리한거니깐요.

고로 어떻게 가정해 봐도 100% 를 온전히 전해주진 않았습니다.

2017-04-22 00:08:48

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

일단 다시 보고와주세요.

천존이 싸움을 보고있었다면 끝나고 현장에 와서
"결과가 어떤지는 모르겠지만" "두사람의 싸움은 이곳에서 끝난 것 같구만..."
이라고 말하겠습니까? 교차로 넣은것 뿐인데;;

2017-04-22 00:13:07

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

아니아니 그쪽 말씀대로 "처음부터 용비의 승리를 장담했다" 라고 해도

육진강이 "용비를 탐내서 살린게 아니었다면" 용비가 드러누워있어야한 시점에서

이미 온전한 100% 추측이 안되는거라고요.

그쪽말씀대로라면 "용비가 밀리겠지만 한순간의 방심으로 승패가 바뀌겠지"

이런씩으로 전달을 해줘야 하는거라고요.

그리고 그쪽말씀대로 가정해서

천존말 = 다맞았다

로 친다 하더라도

그게 "우대장/막사평/여러캐릭터" 들의 보조설명의 신뢰성을 올려주는거지

천존만 특별취급할 이유는 없다고요.

2017-04-22 00:18:15

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

무슨 말씀이신지 알겠고, 님 말도 일리는있는데

너무 팩트라는 단어 하나에 얽매이시는거 같습니다.

작중에 싸움양상이건 천존의 대사건 몇번이고 강조 돼 왔어요.

이건 만화 볼줄알면 누구라도 인정할거에요.

"용불세계관에서 뭐가 중요하냐?" 라고 묻는다면
어느 누가 무공이라고 말할까요?

제가 뜬금없이 드래곤볼에서 이런 주장을 한것도아니고

작품 전체적으로 그런 성향을 보이는데 이게 팩트가 아니고 무얼까요?

그냥 우연히 모든 싸움양상이 그런 성격을 띈 것일까요?

2017-04-22 00:20:30

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

아니 그쪽이 본인 언급 = 주장 이 아닌 "팩트" 라고 하시니깐

이렇게 길어진거 아닙니까 ㅡ.

계속 말하는데 그 몇번이고 강조된건

단순히 "기타요소의 중요성" 이지

"무공보다 중요한 외적 요소!" 라고 강조한적이 없다고요.

애초에 무공이 비슷한 수준의 결투 라는 전재조건도 달려있었고요.

편파 판정 , 특정 부분만 골라서 보지 마시라는겁니다 계속 말씀드리는건데.

그쪽 말이 팩트, 하다못해 "객관성" 이 있었다면

적어도 추천보다 반대가 "두배나 더 많진" 않았겠죠.

이건 만화 볼줄알면 누구라도 인정할거에요.

-> 그쪽 추측일뿐, 이 글 추천수 2명 - > 그쪽의 이 추측 동의하는사람은 그쪽 포함 3명.

반대 -> 반대수 5 + 저 => 6명.

객관성으로 따져도 전혀 객관적이지 않아요 이거.

[ 작품 전체적으로 그런 성향을 보이는데 이게 팩트가 아니고 무얼까요?

그냥 우연히 모든 싸움양상이 그런 성격을 띈 것일까요? ]

=> 그쪽 추측이지, 그런 성향은 그쪽 눈에 그렇게 보인거고요.

모든 싸움 양상이 외적요소로 정해졌다 -> 그쪽 눈에 그렇게 보인겁니다.

드래곤볼이든 고수든 그쪽말이 "팩트" 가 아닌 "추측" 일뿐이며

객관성에서도 밀립니다.

2017-04-22 00:26:16

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

뭐가 무공이 비슷해요. 본인과 같은 육가창식 상위호환 육진강을 용비가 이겼는데ㅋㅋㅋ
진짜로 대놓고 이런말 하기 싫었는데 당신은 만화를 볼줄 모르시는거 같습니다.

나무만 보고 숲을 못보시네요.

그리고 추천반대가 객관성이랑 무슨 연관이 있는지 모르겠네요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ용비랑 소진홍이랑 붙여도 추천많은 글은 더 많습니다.

2017-04-22 00:30:19

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

아뇨 그거 그쪽 추측이고요.

나무만 보는건 그쪽이고.

추측인건 변함없어요.

? 그쪽이 "누가봐도 알수있다" 라길래

그정도로 누구나가 동의하면 하다못해 추천수와 반대수가 동일해야하는게 아닌지요?

그래서 우대장,막사평 언급은 왜 사실로 안보냐니깐요?

편파 판정, 숲에서 본인이 보고싶은 나무만 보는거 전부 그쪽인데요.

작가 언급이라도 들고오시던가요 본인 개인적인 감상 말고.

? 용비 vs 소진홍 붙인거 추천수 많다고 그쪽이 인정은 하나요?
그쪽이 그렇게 말하는 누구나가 인정하는 "객관성" 이 있어보이는데
인정안하시네요? 결국 편파 판정. 보고싶은것만 보시네요.

팩트 근거 들고오시던가요 팩트 주장할꺼면.

객관성 주장할꺼면 객관성 근거를 들고오시고요.

2017-04-22 00:34:43

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

뭐가 무공이 비슷해요. 본인과 같은 육가창식 상위호환 육진강을 용비가 이겼는데ㅋㅋㅋ

=> ? 육진강이 용비 두들겨팬다음 용비 자기 부하로 영입하려고 살려줬다

틈보이고 역관광 당했는데

뭘 절대적 무공 < 다른요소 인가요.

용비가 한번 털린건 없는셈치시네요.
또 자기가 보고싶은것만 보네요.

그쪽말 똑같이 해드리면

"진짜 대놓고 이러기 싫었는데 그쪽은 만화를 보고싶은 부분만 쏙 골라보시네요".

2017-04-22 00:40:07

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

그 이후 기본창술로 바른건 용비 무공이 위라서죠?
결국 승자는 용비였고, 살려달라한건 대장군이였습니다.
뭐 봐주고 어쨋고ㅋㅋㅋㅋㅋ 그래서 늙은 암존이 강룡 한번 봐줬으니 무승부 입니까?
'팩트' 단어 하나에 얽매여서 작품 전체 성향도 못보고 말도 안되는 주장하는거
더 이상 친절히 답변 해 주기 싫습니다.
팩트 객관성 그리 따지시는분이 제가 객관성 없단 근거로 추천 반대를 논하시네요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
차단 할게요. 차단은 또 처음이네요.

2017-04-22 01:11:33

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE

? 뭐라는건지 모르겠네요.

혼자 개인적인 해석좀 하지말고

팩트를 들고오라고요. 팩트 주장하실꺼면 ㅡ.

? 혈비공 안쓴 강룡이 암존한테 털린건 사실이고

실제로 1:1 이 맞는데요.

왜 혼자서 쪼개시는지 이해도 안되네요.

? 제가 위에서부터 팩트라고만 안하면 상대방 주장 이해한다 했는데

끝까지 물고늘어진건 그쪽이고요.

? 그쪽이 먼저 "객관성" 언급했는데

그쪽의 "누구나 보면 알수있다" 라는 객관성의 확인법이 어딨는데요?

그쪽의 근거없는 "누구나 보면 알수있다" 보다 "추천/반대" 수가 적어도 더 신뢰도가 높은데요.

웃기신 분이네요.

처음부터 본인 보고싶은것만 봐놓고 무슨 친절한 답변이신지 모르겠네요.

2017-04-22 01:15:18

추천0

[신고]

벼르곤

호오.. 저와 비슷한 생각을 가지신분이 있군요.

환영합니다

2017-04-21 22:14:21

추천0

[신고]

으늬

이러니까 멀쩡한 용비팬들까지 싸잡아서 용빡이 소리 듣는거다
에휴;; 자기네들이 왜 욕먹는지도 모르는 한심한 종자들

2017-04-21 22:42:29

추천0

[신고]

sadjkbnhgk

@으늬

반박을 해 주세요. 전 용빡이가 아닌데 글내용에서 무엇이 잘못되었나요?

2017-04-21 22:48:23

추천0

[신고]

[L:12/A:14]

NENE