미호크가 샹크스를 대의적으로 앞설 수 밖에 없는 2U

 현.재 기준으로 

 샹크스가 벨 수 있는 일체의 모든것들, 적(상대)는 응당 미호크도 베어가를 수 있으며 

 미호크가 벨 수 없는 일체의 모든것들, 적(상대)는 응당 샹크스는 당연히 불가능하다.  

 ..* (역은 성립하지 않는다)

 이 명제 하나만은 기억해둡시다.

 나중에, 혹시나 오다가 샹크스로 하여금 다시 미호크와 싸우게하여 그를 넘는 식으로 묘사한다면 응당 명제는 반대가 되겠지만 

첫번째 답변의 참고사항 : 참격은 거리가 멀 수록 위력이 줄어든다.

* 각주 (공리의 뜻)

유클리드(Euclid) 기하학에서는 증명을 필요로 하지 않거나 증명할 수 없지만 직관적으로 자명(自明)한 진리의 명제인 동시에 다른 명제들의 전제가 되는 명제.

 B 씨 : 야, 공리를 이딴거에다 막쓰네. 뒤질려구 

       애초에 그 변수란것도 샹크스에 대해 유리한 해석을 했을때 일어나는 일이지 않습니까? 
       정말 중립을 지킨다면 미래에 어떻게 나올 것인지에 대한 추측을 아예 일절 끊어버리는게 맞겠지요 

       또한 저기서 제가 변수를 썼다해도 논리적으로 미호크가 샹크스보다 유리하다고 말한 까닭은 아래와 같습니다.
  
       이래나 저래나 저 변수가 통한다해도 현 샹크스가 미호크보다 우위로 설수 있는 것은 
       그 당시의 미호크와의 비교에서 가능하다는 것이지, 

       현재의 미호크와의 비교에서는 응당 어떤 경우든지간에 샹크스가 설정으로서 
       불리할 수 밖에 없다는 뜻입니다. (변수가 통하든 안통하든 현재 기준의 결론은 같습니다.) 

       이렇기에 제가 '논리적으로 이러한 이치에 도달할 수 밖에 없다' 라는 식의 표현을 쓴 것입니다.