펀퀴추천날조글 반박

주장:결국 니말은  같은 하나의 그림에서 어떤 구조물은 픽셀대입 안되고 

또 어떤 구조물은 픽셀대입이 되는데   그 이유가 니가 픽셀질하기 원하는 죽음의숲"만" 

작가가 의도해서 축척 맞추고 지형도 식으로 그린거고, 

나머지 그림들은 대충 알아보게만 그린거라 인정하면 안된다??   

이걸 누가 정했는데?  너 아니냐? 

니가 작가야? ㅋㅋㅋㅋ 뭐가 대충그린거고 뭐가 의도적으로 그린지 왜 니가 판단해? 

반박 : 어느정도의 픽셀대입은 묘사차원에서 가능하다고 본다.

예를 들어 미수옥이 산을 날렸을경우 그걸 픽셀이라고 산을 날린게 아니다.라고 할수는 없잖아

물론 산에대한 크기나 km는 나오지 않는이상 평균적인 산이라고 보는게 타당하지

반면에 나루토 육수옥의 경우 다음 짤 3개에 의하여서 죽숲보다 크거나 같음이 자명하게됨

따라서 육수옥>죽숲인데 죽숲은 20km라는 작가의 오피샬이 있으니 육수옥자체는 

작가팩트에 의하여서 최소 20km가 되는거지

주장:에베레스트산? 동네 뒷산? 

너는 아예 A지형은 에베레스트급이고 B지형은 동네뒷산급이라는 전제를 깔고가네?   

ㄴ>반박:아님 펀퀴는 전혀 헛소리를 하고 있음

주장: 결국 너는  'a지형'이 'b지형'랑 다를 가능성이 있으니  

A지형은 B지형보다 수십수백배 클것이다 라고 주장하는 거잖아 

ㄴ>반박: ㄴㄴ A지형과 B지형은 서로 다른곳에 있는게 확실하며 묘사또한 다르니 묘사대로 특정지형(B)가 더 크다를 주장 하는것

주장:결과적으로   따지는게 반대로 된거 아니냐? 

같은 지역 내에 A지형과 B지형이 다를 가능성이 존재하면 "어떤 지형이 큰지는 알수 없으며 

두지역은 평균적으로 같을 것이라고 추론하는게 더 타당하다" 가 맞지   

A지형이 B지형과 다를 수도 있다는 사실 하나에서 A지형이 B지형보다 수십수백배 크다는 결론이 어떻게 나오지? 둘은알수없으니 평균적으로 가정하고 보는게 타당한거 아님?

반박: 둘다 같은곳에 있는 지형일경우 평균적으로 같다고 가정하는게 타당하지만.

작중나온 두 지형은 서로 다른지형임

우리가 강원도랑 제주도랑 같은 대한민국이라고 같은지형이라고 할 수는 없잖아